TCT
美国丹佛
当全球心血管医师还在就“PCIvs.CABG”观点交锋之际，EXCEL-QOL研究已在更新更高层面上为业内提供了更具价值的视角。“PCI和CABG不仅在三年期主要临床终点有相当的安全性，两者的术后生存质量也相当，对于部分LMCAD患者而言，PCI可以作为更好的选择。”这是美国当地时间年10月30日，在TCT主会场公布的EXCEL-QOL研究结果。它让我们看到只有在术后生存质量有更大获益的时候，术式的选择以及术者经验的提升才有现实意义，由此而称之为具有里程碑意义的研究，并不为过。TCT大会主席Stone教授曾对媒体表示，有一些试验结果将使“实践转向”，所指就是EXCEL-QOL研究。
▲SuzanneBaron教授在TCT现场发布了EXCEL-QOL研究结果
研究背景
借助有“行业金标准”之称的依维莫司洗脱支架（XIENCE）优异临床表现，EXCEL研究取得了与NOBLE研究截然不同的结果。GreggW.Stone教授在去年TCT上公布的该研究三年中期随访结果显示，进行PCI治疗效果不劣于CABG。对于SYNTAX评分≤32分的LMCAD患者，PCI-EES与CABG均可行，PCI-EES甚至是优选疗法。
本次EXCEL-QOL研究，比较行PCI治疗或CABG治疗对LMCAD患者的生活质量影响，并进一步探讨其随着时间推移，是否受患者特征，包括基线心绞痛频率以及病变解剖特点的影响。
研究设计
▲图1.研究设计
EXCEL-QOL亚组研究从例患者中随机选1,例，随机分为PCI-EES组（例）、CABG组（例）。并对患者基线、1个月、12个月以及36个月生活质量进行分析（图1）。
根据患者疾病特异性，运用多种问卷从多维度（心绞痛发生频率、呼吸困难、抑郁症状等方面）对患者的健康状态进行评估，包括西雅图心绞痛量表（SAQ）、Rose呼吸暂停量表（RDS）、12项健康调查问卷（SF-12）以及患者健康问卷（PHQ-8）。
研究结果
▲图2.研究结果
一个月数据显示，经PCI置入XIENCE治疗的患者与CABG患者对比，心绞痛的情况减缓（72％vs.70％；P0.01）；呼吸困难的症状减缓（60％vs.44％;P0.01）；临床抑郁症状明显减少（8％vs.19％；P0.01）。通过PCI与CABG的患者相比，第一年临床抑郁症状的比例明显减少（8％vs.12％；P=0.03），第三年结果相似（9％vs.8％；P=0.77）。
心绞痛及呼吸困难症状缓解的患者在一年至三年内比例相当。PCI治疗的患者中有81%的患者在三年内胸部不适的症状好转，而CABG组数据为82%（P=0.10）。PCI治疗的患者有40%在第三年没有出现呼吸困难，CABG组数据为42%（P=0.77）。这些发现在不同类型的患者中结果一致，包括糖尿病患者、治疗前频繁胸痛的患者和75岁以上的人群。
回顾SYNTAX研究以及FREEDOM研究并比较1个月时生活质量结果发现，均提示PCI组更优；而就长期心绞痛缓解程度而言，EXCEL结果显示PCI可与CABG相媲美。
现场点评
GreggStone：EXCEL-QOL研究是万众瞩目的焦点，该研究采用了SAQ、RDS、SF-12以及PHQ-8对患者的生活质量各个方面进行评估，为LMCAD患者制定临床策略提供参考。
JohnA.Spertus：患者