这是我在年的第45篇原创内容。
保险公司常常会在理赔条件中增加各种各样的限制，例如失明必须要在之后才可以理赔，冠心病需要做了开胸手术才可以理赔.....
这既是对疾病严重程度的定义，但也限制了我们接受合理治疗的方式。
随着医疗水平的发展，明明可以不用开胸就做治疗，那为什么我们要去冒这个手术风险呢？
下面就和大家分享一个这样的理赔案例。
年3月，刘某投保天安人寿的重疾险，保额10万，条款约定：
“微创冠状动脉搭桥手术”要求实施微创开胸术，“冠状动脉搭桥术”要求实施开胸手术，而非开胸的介入手术均不在两者的保障范围内。
年10月，刘某入院治疗，被诊断为不稳定型心绞痛和冠状动脉粥样硬化性心脏病，并随后实施了冠状动脉造影+经皮冠状动脉介入治疗手术。
年12月，保险公司以刘某本次申请的疾病不属于保障范围为由不予赔偿。
就因为治疗手段选择了“冠状动脉介入术”，所以保险公司拒绝赔付10万的保险金。
从理赔条件来看，保险公司的处理符合条款约定，但这也无疑限制了咱们保险消费者的治疗选择呀！
根据《保险法》第十七条，保险公司需要对免除自身责任的条款进行提示和明确说明，未做提示说明的条款内容无效。最终，保险公司被判赔付10万。
但是，并不是每一起这样的诊断纠纷都可以胜诉。
这里我想和大家强调的是，
病历和医生的观点极为重要，只要疾病被认定为危及生命，那司法自会作出有利于被保人的判决。
最后用判例中的一句话收尾，
我们投保保险的目的在于期待发生一般人所理解的重大疾病时，能从保险公司处获得相应的赔偿以弥补损失。
提供社会合理的预期，远比一次审判结果更重要。这也是我想告诉大家的东西。
以上，有任何问题可以留言。