凌晨3：00，45岁的田先生急性心肌梗死入院，根据病情，入院后我们建议立即行冠脉造影检查。
田先生：我不想支架，我要用药治疗？
王医生：那就溶栓！
田先生：不是溶栓，现在不是有新药能够替代支架吗？我们就选择新药，网上都说了，哈尔滨心脏专家研究的。医院没有，我们就要求转院？
王医生：对于急性心肌梗死，治疗方案有两种：一种是溶栓治疗，一种是支架治疗；目前并没有什么新型药物可以替代支架。
田先生：你们如果不知道，我就转院。
王医生：按要求肯定不能转院，医院能溶栓，也能支架。目前全世界也没有能替代支架的药物，现在要争分夺秒，不能耽误，要么溶栓，要么支架；但王医生负责任说，目前没有您说的什么可以替代支架的药物。
田先生犹豫中，突然抽搐，监护显示室颤，立即予以电击除颤......
关键时刻，还是田先生的夫人当机立断，马上造影，上手术台前；手术顺利，田先生心脏右侧血管完全闭塞，多亏及时打通，植入一枚支架，送回监护室！
田先生要是转院，能不能救过来还真不好说！
网上新型的药物是什么药？“年，哈医院院长、心内科主任于波教授团队在世界心血管领域顶级杂志《循环介入》上公布了斑块侵蚀研究一年随访结果，斑块侵蚀的急性冠脉综合征（ACS）患者，如果病变狭窄程度较轻（＜70%），应用药物阿司匹林联合替格瑞洛进行双抗治疗，有望替代心脏置入支架手术。”
这个团队观察例ACS患者的临床数据统计分析得出结论：应用光学相干断层成像（OCT）诊断为斑块侵蚀＜70%的ACS患者，在进行充分的血栓抽吸恢复冠脉血流后，可采用新型强效的双联抗血小板治疗方案（阿司匹林+替格瑞洛），而不用置入支架，患者残余血栓体积1个月后大幅减少。长期随访结果显示，92.5%的患者在随访1年时间内没有再次发病，表明进行强化抗血小板治疗而不去置入支架的治疗方式是安全有效的。
替格瑞洛并不是什么我们国家发明的新药！
选择的例患者，血管狭窄小于70%，本身这一部分患者就不需要支架，何来替代支架之说？
替格瑞洛是什么？这个药确实是比较新的药物，但不是我国发明的。
替格瑞洛是由国外阿斯利康制药有限公司生产的，年欧洲上市，年美国上市，年中国上市。
我们知道阿司匹林是抗血小板聚集预防血栓的，后来发明了氯吡格雷也是抗血小板的药物，只是途径和原理不同；而替格瑞洛是氯吡格雷的亲兄弟，作用原理基本一致，只是作用点不同罢了。
简单理解：氯吡格雷起效慢，替格瑞洛起效快，所以替格瑞洛更多的应用在急性冠脉综合征，也就是比较严重的心肌缺血；同时失效也快，这样如果出现出血等副作用，相对好救治，这就是替格瑞洛相对于氯吡格雷的优点。但这就要求替格瑞洛一天服用两次，而氯吡格雷服用一次。
什么时候使用替格瑞洛？对于急性冠脉综合征的患者，也就是所有急性心肌坏死及不稳定性心绞痛的患者，都应该第一时间使用阿司匹林＋替格瑞洛，这种治疗方案已经写入到指南，并不是某一个人或某一个团队的发明；在我国大部分城市，只要是心肌缺血引起的胸痛，我们都会第一时间在上给患者服用这两种药物。
这种所谓的新药，在田先生上后，就已经口服！因为随着胸痛中心的普及，好多车上都备了阿司匹林喝替格瑞洛，确诊急性心肌梗死第一时间会给患者服用。
这种药物只是最基本的治疗，并不能开通血管，更不能替代支架。
所以，说这个药是新药，根本就是谣言，因为好多每个急性心肌缺血的人都在服用！
替代支架吗？不能！
目前对于改善这种严重心肌缺血的方法只有支架或搭桥。
上述实验中，例患者，本身血管狭窄小于70%；
70%的狭窄是个什么概念？
我们通常情况下，只有血管大于50%的时候，才诊断为冠心病；
血管大于75%的情况下，在某些寒冷、运动、劳累、心率加快等等情况下，才会诱发心肌缺血，诱发心绞痛。
所以小于70%的狭窄的冠心病，几乎大部分都不会发生心肌缺血，不会发生心绞痛，更不需要心脏支架；也就是说本来这些病例都不需要支架，那怎么就能证明替代支架呢？
什么情况需要支架？1、大部分急性心肌梗死，因为血管急性闭塞，要尽快救命，要分秒必争，支架是目前指南第一推荐的方法，能够救命，能后减少心衰，能够降低死亡率。如果在规定时间内不能支架，可选择溶栓。
2、药物无法控制的心绞痛，对于血管狭窄，比较严重，一般都是大于80%的狭窄，使用很多控制心绞痛的药物，但是还是无法控制，这时候不得不支架或搭桥。
这是目前需要支架的情况，根本不存在小于70%的狭窄需要支架！
所以，认为这个实验能够证明药物替代支架本身就是谣言！实验本身没有问题，问题出在解读者，或出在写这篇报道的作者身上，根本没有理解这个实验的目的及这个实验想证明的结果，就发文说新型药物可以替代心脏支架，误导大家。
谣言差点害了田先生，多亏了有一个头脑清醒的妻子！预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇