前一阵子，一篇胡大一教授指出80%的支架都不用放的文章登上了热榜，关于心脏支架到底该不该放的问题，也引起了大家的广泛讨论。在网上做心血管健康的科普也有几年了，在和网友们交流的过程中和观察日常相关文章后面的留言，关于心脏支架，目前有两种常见的极端观点——
冠心病问题都要放支架，只有放支架才能够真正地“解决”冠心病问题。
心脏放支架是完全没必要的，这种技术在国外先进国家早已过时，在动脉血管中放入异物，一定会影响身体健康，支架是坚决不能放的。
在现实生活中，持有这两种观点的人并不在少数，这样的两种观点，也代表了对于心脏支架认知错误的两个极端，今天我们就从辟谣的角度来分析一下，心脏支架手术到底该不该做，到底有没有过时的问题。
冠心病都要放支架吗？
这种观点当然是错误的。冠心病的定义是指冠状动脉出现粥样硬化，狭窄程度超过50%以上，对心脏的供血已经形成影响的，就属于冠心病的问题了。对于冠心病患者来说，不同的狭窄程度造成的疾病严重程度也不一样，优先选择的治疗和控制方式也不一样。
有一部分冠心病患者属于稳定性心绞痛的患者，这部分冠心病患者通常没有不适感觉，只有在劳力后或情绪激动时，才会出现心绞痛的症状，这种稳定性心绞痛的情况，通常是不需要放置支架的，而是优先推荐用药物保守治疗的方式来控制和缓解病情。
这部分冠心病患者，通常可以结合自己的情况，服用降血脂药物严格控制血脂，建议将血脂的低密度脂蛋白水平控制在1.8mmol/L，并在原有基础上至少降低50%以上；如果评估不属于高危出血风险的，还可以考虑服用抗血小板药物，如阿司匹林等，来预防心梗风险，同时也要注意严格控制血压，血糖水平，结合情况长期服用降压药，降糖药，控制心绞痛，心率的相关药物，并在日常生活中保持健康饮食，注意坚持适度的运动锻炼，戒烟限酒，做好健康生活的调理。
有些朋友认为，甚至有些医生只要发现患者的冠状动脉狭窄超过70%了，就觉得应该放支架了，但对于药物可以控制风险的稳定型冠心病患者，如果单单以血管的狭窄程度来确定是否需要放支架，未免也不够理性，涉嫌过度医疗。
美国心脏病学会评选的年度10大研究中，其中的ISCHEMIA研究就指出，与单纯药物治疗相比，介入治疗（放支架）并没有降低中重度缺血稳定型冠心病患者的主要终点时间和次要复合终点的发生率。也就是说，对于稳定型冠心病患者，如果药物可以有效控制，并且能够保持良好的用药依从性和保持健康生活习惯的话，是完全可以不放支架的。
放支架是过时的技术，任何情况下，都不应该放支架？
同样是上述这个研究，但有些人却歪曲了其中的意义，认为这项研究证明了放支架根本是没有必要的事情。但实际上，这项研究指出的是，稳定型冠心病患者，放支架的需要进行充分评估，但对于一些其他情况的冠心病患者，并不在讨论范围内，因此，如果说支架介入术是过时的技术，在欧美已经趋于淘汰的人，完全是歪曲事实，胡说八道。
在各种类型的冠心病中，急性发作的心梗问题，也属于冠心病的范畴，当心梗急性发作时，心肌出现严重缺血，如果不及时地开通被堵塞的血管，重建血运，轻则心肌受损，引起心脏功能的受损或衰竭，重则引起心律的紊乱，导致生命危险，这样的情况下，只要梗塞的部位适合进行支架介入术，越早放支架就会越早获益，大大减少心脏受损风险，如果此时还坚持认为坚决不能放支架的话，就会贻误救治，甚至是导致死亡。
当然需要放支架的情况，也不仅仅是急性心梗需要放，而未发生心梗的就不用放这么简单，支架放还是不放，应该是一个严格的临床风险获益比评估过程。比如有些冠状动脉狭窄程度严重的心血管疾病患者，比如狭窄程度超过90%以上的情况，虽然同样也比较稳定，在劳累时才出现心绞痛问题，但如果评估这种狭窄造成的心肌供血严重程度较大，药物治疗干预也无法改善这种狭窄和严重供血不足情况的话，长期的严重供血不足，就有可能导致心脏功能的逐渐受损，甚至最终导致心衰的发生，这种情况下，评估通过支架手术的方式来打通严重狭窄的血管，恢复心脏血供，也是很有必要的。
除了心血管严重狭窄的情况外，还有一种情况是未发作心梗，但却属于不稳定型心绞痛情况的朋友，对于这种情况的患者，一定要充分评估发生急性心梗的风险程度以及药物干预的预防效果，如果急性心梗风险程度高，而且药物干预控制效果较差的情况，经过冠脉造影检查后，综合评估如果确认需要放支架来进行风险控制，也要通过介入术来进行治疗，而即使不进行支架手术，对于血脂的严格控制（低密度脂蛋白胆固醇降到1.8以下）和抗血小板药物的服用也一定不能放松，毕竟这种情况出现心梗的风险是要远远高于稳定型冠心病患者的。
通过上述分析大家应该能够明白，目前冠状动脉介入术放支架，仍然是改善心脏血运，打通心脏闭塞血管或严重狭窄血管的重要手段，到底该不该放支架，不应该简单地以心血管的狭窄程度来确定，而是应该结合自身的心血管健康情况，生活调理和药物干预有效性情况，对心脏不放支架可能带来的风险，以及放支架后获得的健康获益来进行充分的评估后确定，如果获益远远大于风险，该放的时候也不必犹豫，而如果获益并不大于风险，就完全没必要过度医疗。
李药师谈健康喜欢作者