OMT策略即可，PCI并非必须？
该观点主要源于Courage研究及一些早期的荟萃分析。Courage研究发表于年，对名SCAD患者进行了平均4.6年的随访。结果发现，接受或不接受PCI的两组患者，在共同予以OMT治疗的基础上，两组间的主要终点（死亡和心梗）和次要终点（死亡、心梗、脑卒中或因ACS入院）均无差别。
不过Courage研究也有局限,首先研究入选对象排除了严重心绞痛、负荷试验阳性、严重心功能不全的患者，而这些患者更可能从PCI中获益。其次，患者使用的基本是早期的非药物支架，试验结果已不适用于当今的临床实践。因此，Courage研究不能简单看作是排除PCI治疗价值的证据。该研究最大的价值在于证实OMT在SCAD的基石地位。
PCI在SCAD中仍大有可为
在Courage研究发表后，多项大型荟萃分析及RCT研究对PCI在SCAD中的疗效提供了有力支持。年JACC发表的荟萃分析汇总了17项SCAD的随机试验，结果发现PCI较OMT组死亡率减少了20%。而年的另一篇入选了28项研究的荟萃分析发现，PCI组较OMT组死亡率下降18%。MASSII研究显示，PCI较OMT，能更有效改善SCAD患者的预后。年发表的对项临床研究中的例SCAD患者进行的分析发现，与OMT相比，使用新一代DES治疗者，其生存率得到了改善。
如果对SCAD的解剖进行分类的话，多项研究已经证实PCI对于SCAD的一些亚组人群能改善其预后，包括左主干病变，LAD近段狭窄，多支病变合并心功能不全（LVEF低于40%），供血范围大于10%心肌范围。在最新的欧美指南中，也明确指出PCI可改善上述SCAD亚组患者预后。
随着冠心病诊断技术的发展，FFR对评估狭窄是否有真正的功能性意义有重要作用。FAME2研究发现，以0.8作为标准，PCI治疗组可减少由于ACS发作而导致的紧急再血管化手术的发生率。
目前为止，关于SCAD治疗研究的PCI所用支架大多为BMS，少量为第一代DES。然而，支架技术快速发展，虽然尚无新型药物支架在SCAD中疗效的RCT研究，但已有的临床荟萃分析已证实改善预后的作用。
总之，对于SCAD，OMT是不可动摇的治疗基石。在此基础上，针对高危的亚组人群，PCI可以进一步改善患者的预后。FFR可对是否需要进行PCI治疗提供有效的判断依据。随着新型药物支架的上市，PCI在SCAD中的应用可能会带来更大的收益。
上海交通大学医医院范虞琪王长谦
本篇内容由凯德传媒编辑制作，若有任何问题请致电1373021,谢谢！如有转载，请注明出处！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇